洪梅镇雍景家园石墩封路程序严重违法，懒政怠政漠视民生

用户sfolJB 来自：东莞市 发布日期2025-11-06 12:45:51 状态： 已回复 编号：549042

处理用时：8天0小时21分

投诉洪梅镇相关部门在“雍景家园路口石墩封堵”事件中涉嫌多项违规：
一、背景与核心问题
洪梅镇在未履行法定公示程序、未提供任何决策依据（如交通评估报告、立项批复）的情况下，对雍景家园与丰泽园唯一连通主干道的路口实施“石墩封堵”，严重侵害居民通行权。项目预算达270万元，但无法提供明细，且封堵后直接导致居民冒险攀爬石墩，制造新的安全隐患。

二、沟通会暴露的严重问题
1. 程序严重违法： 该项目未经法定平台公示，属“暗箱操作”。沟通会上，对方承认无公示，并让居民“自行申请信息公开”，推卸法定责任。
2. 决策毫无依据： 无法提供《交通影响评估报告》等任何决策文件，270万预算无明细，涉嫌浪费财政资金。
3. 漠视生命安全： 封堵后已诱发居民攀爬石墩的次生风险，对方却归咎于“个人行为”，推卸管理责任。
4. 对抗民意监督： 对111户居民实名反对问卷置之不理，提出“收集全镇民意”的荒谬要求进行刁难。会前有“录音不能乱发”等不当言论，涉嫌威胁举报人。

核心诉求：
1. 立即拆除石墩，消除安全隐患。
2. 彻查程序违法与懒政问题，问责相关人员。
3. 对270万预算进行审计公开。

（所有通话录音、会议纪要、照片等证据已备查，可随时提交。）

已与洪梅大队进行过沟通，其无法解决且态度敷衍，现申请将该问题提交市级相关部门调查处理。

本次投诉旨在举报其严重违法与懒政怠政问题，不与之前投诉单合并处理，请求市级部门独立调查，严肃问责。

尊敬的市民，您好，关于您反映的问题已收悉，现回复如下：经查，洪梅大道与丰泰路路口考虑到行人、非机动车、机动车等各类道路使用者的安全设置了临时交通信号灯，但经长时间的交通流量监测，绿灯时段常出现无车通行的情况，导致路口整体通行效率低下，影响了区域整体交通效率。同时，该路口与丰景路口间距不足 150 米，不符合《城市道路交叉口设计规程》、《城市道路工程设计规范》以及《城市道路交通设施设计规范》等关于平交路口间距设置的相关要求。为提高路口通行效率、减少交通流交织，经综合评估后采取了封闭措施。封闭措施虽可能短期内影响部分市民的出行习惯，但从长远看是保障道路整体通行安全、高效、有序的必要举措，望理解和支持。封闭路口后，市民可通过邻近的丰景路口、康泽路口出行，相较封闭前，车辆最大绕行距离约 600 米，行人最大绕行距离约300米。洪梅镇望沙路北段机非共板非机动车道及镇内部分道路交通安全设施完善项目，包含的不只是在洪梅大道与丰泰路十字路口增设石墩这一项工作内容。依据《中华人民共和国政府采购法》《中华人民共和国政府采购法实施条例》（国务院令第 658 号）和《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》（财库〔2014〕214 号）等有关法律法规，该项目于 2025 年 07 月 09 日在中国政府采购网、广东省政府采购网、广东智汇城市招标采购有限公司网站登载竞争性磋商公告并同时公示磋商文件、招标控制价、施工图、工程量清单、工期文件、合同文件等资料。获取采购文件时间为 2025 年 07 月 09 日至 2025 年 07 月 16 日，响应文件提交截止时间为 2025 年 07 月 22 日 。该项目由镇道安办牵头调研立项，镇工程中心负责采购实施，整个项目涉及多个道路交通安全设施的完善工作，费用是综合各项工程内容核算得出，具体可通过中国政府采购网（http://www.ccgp.gov.cn/cggg/dfgg/jzxcs/202507/t20250709_24941281.htm）查看。关于您反映洪梅大队沟通态度敷衍的问题，我们了解到在与您商讨封路问题时，虽已明确详细说明该路口封闭原因，但未达到您的预期，由此给您带来不好的感受，我们深表歉意，敬请谅解！

• 
  用户sfolJB11-07

  以下为录音原文部份文本！本次沟通的完整录音（时长24分31秒）我方已妥善保存。该录音客观记录了相关工作人员对程序合法性、施工安全性、民众诉求等核心问题的全部回应。如上级部门需核查相关情况，我们可随时提交该完整录音，以佐证我方提出的‘懒政怠政、漠视民生’等指控。

  来自：东莞市

  回复

  0

  举报

  回复
• 
  用户sfolJB11-07

  说话人 2 那他们为什么会违规？回答我。 说话人 1 他们自己不愿意绕路。然后。 说话人 2 那他们为什么不愿意绕路？ 说话人 1 这个要问他呀，您问我干嘛？

  来自：东莞市

  回复

  0

  举报

  回复
• 
  用户sfolJB11-07

  说话人 2 那领导你的意思就是说，他们做出这种行为是跟石墩的设置没有任何关系，是不是？是或不是。 说话人 1 首先这种行为更多的是个人的违规行为。

  来自：东莞市

  回复

  0

  举报

  回复
• 
  用户sfolJB11-07

  说话人 1 来讲。好，一个一个讲啊，首先。回应你这个问题，行人违规跨越中间分隔带，我们认为更大的问题是在行人的身上。然后，是没有，然后一个个来说。说。第二个，这里距离下一个路口大概130米、140米，具备要行条件，而且符合城市道路过街设施的设置标准。

  来自：东莞市

  回复

  0

  举报

  回复