投诉大朗在回复市民答复中存在调查依据-阳光热线问政平台

您好！本人于近期收到贵部门关于水厂路段违停问题的回复（原文附后截图），但对回复内容中提及的处置依据及管理方式存在严重异议，现提出以下投诉意见，恳请重新核查并纠正不合理行为：一、关于“车辆停放路中间”的指控缺乏事实依据贵部门回复中提到“车辆停放在禁停路段，并停放位置处于路中间”，但根据本人实际观察及现场照片，涉事车辆仅停靠于禁停路段的路侧，未阻碍道路中央通行，更不存在“停放路中间”的情形。诉求： 1. 请贵部门提供所谓“停放路中间”的具体证据（如现场照片、执法记录等）； 2. 若无法提供证据，需撤回不实描述并公开说明情况。二、“温馨提示”张贴方式过度，涉嫌侵害车主权益贵部门对违停车辆采取“张贴温馨提示”措施，但实际操作中存在以下问题： 1. 张贴数量过多：单车张贴超3张提示单，且使用强力胶粘贴，清理困难并清理不当就会损坏玻璃； 2. 张贴位置不当：将提示单直接覆盖于主驾驶前车窗，严重遮挡驾驶员视线，存在二次安全隐患； 3. 内容措辞失当：部分提示单使用“严禁违停，诉求: 1. 立即整改张贴方式，禁止覆盖车窗、滥用胶粘材料； 2. 规范提示单内容，避免语言威胁及过度执法倾向。 3、犀牛陂村“交通劝导小组”职权存疑，或涉嫌越权执法根据《道路交通安全法》规定，对违停车辆的处罚权应由辖区公安交管部门行使。而犀牛陂村“交通劝导小组”作为村级自治组织： 1. 其频繁张贴提示单、口头警告等行为是否具备法律授权？ 2. 若仅承担“劝导”职责，为何采用类执法手段（如强制张贴、威胁性措辞）？诉求： 1. 明确公开该“交通劝导小组”的职责权限范围及法律依据； 2. 若存在越权行为，需立即停止相关操作并追责。重申核心诉求 1. 撤销缺乏证据的“停放路中间”指控，重新核查事实； 2. 整改过度张贴行为，修复车主受损权益；

尊敬的市民，您好！您反映的问题已收悉，现回复如下：1、经查，该路段为单行线禁停路段，市民将车辆停靠在禁停路段，而且犀牛陂村有临时停车场，市民如果规范停车，就不会被张贴“温馨提示”。2、至于市民提出的粘贴位置不对，我村也对工作人员作出批评和改正。3、也希望市民能规范停车，不要贪图方便。感谢您对我们工作的理解和支持！