知东莞App
东莞广播电视台
微信公众号
东莞阳光网微博
东莞阳光网
微信公众号
东莞电台
微信公众号
莞视频微博
民生视点
微信公众号
关于东府2004【171】东府2007【75】号的执法依据和国省道限行政策矛盾的质询
jy262
来自：未知 发布日期2025-03-29 09:38:06
状态：
已回复
编号：510499
一、政策区域重叠矛盾：国道省道“可通行”与环城路“全禁行”的执法冲突 • 矛盾点： 东府2004 171号文件明确允许非粤S摩托车在G107、S120、S358等国道省道过境通行。 东府2007 75号文件将环城路内所有道路（含环城路与国道省道重合路段）设为全天禁行区。 G107南城宏远段被划入环城路禁行范围，但该路段属于国道，应允许过境通行。交警在此设置禁摩标志并抓拍，直接违反2004年文件。 疑问：“若环城路内包含G107、S120等国道省道，是否意味着市政府通过‘扩大禁行区域’变相废止2004年文件赋予的过境通行权？执法部门在环城路内国道省道抓拍摩托车，是否属于‘政策允许但实际禁止’的隐蔽式侵权？” 二、电子抓拍逻辑模糊：过境通行权形同虚设 • 矛盾点： 交警部门曾回复称“国道省道不抓拍摩托车”，但新增136套电子眼实际抓拍环城路内国道省道的摩托车通行。 抓拍设备未区分“过境通行”与“本地通行”，导致合法过境车辆被误判为违法。 疑问：“电子抓拍设备是否故意模糊‘过境通行’定义？若政策允许过境，为何不公开抓拍判定逻辑？是否通过技术手段掩盖政策漏洞，变相剥夺公民合法路权？” 三、执法标准‘双标’：摩托车严控与电动车放任 • 矛盾点： 市民反映电动车违规行为更严重（如改装、逆行），但处罚力度远低于摩托车。 交警回应称“抓拍设备符合国标”，但未在禁行区域内重复设置标志，违反《城市道路交通标志和标线设置规范》中对驾驶人知情权的保障要求。 疑问：“对摩托车与电动车的执法差异是否暴露‘选择性管理’？若禁行标志设置不合规，司法局是否承认当前抓拍数据存在程序违法？”
尊敬的市民，您好！留言已收悉，您反映的问题已追加至工单号28032411514589401，相关部门正在跟进中，请您耐心等候处理结果。
0参与
0评论
