再向东莞市教育局、松山湖未来学校反映情况。-阳光热线问政平台

感谢准时回复，按你们的回复，让人可以理解目前政策下，学校还是默许我们养的，说你们管理不了。谢谢。回复提到原有管理规定执行遇实际困难，管理者带头违规，执行会不困难吗？管理者自己都没把自己管理好，怎么能管理好学校，管理好学生？在现行校明文规定不能在校内养宠物的规定下，行政领导干部带头养宠物，这是什么水平的行政管理干部？教育局谁负责选拔这些行政的？回复提到部分师生反对驱赶流浪猫，请问部分是指多少人什么人？不要把个别说成部分，成了行政领导不作为的一个理由，当然行政领导喜欢宠物，也不想驱赶。回复提到外市老师举家搬迁，请问东莞市政府建学校提供的保障有义务是扩大到全家乃至一只狗吗？而且全家过来就可以不遵守东莞学校规则吗？再且当事人是行政领导干部，绝大部分在东莞有房，需要罗列他们的名字，公开大众吗？回复又提到提醒、谈话老师。请问谁提醒或谈话谁？是否有记录佐证？当事人是行政领导，请问这些领导干部是自己提醒自己、家属？左手与右手谈话吗？这样提醒谈话有用吗？当事人是当权者，他们想通过教师大会来改原来规定，抛开这些东莞所有学校一贯的做法或原则性的事情能否讨论能否去改，是否违反上级规定不讨论了。这样的当权者，利用大会达到个人目的的做法合规吗？学校是行政事业单位，是集体群居学习生活的地方，是公共场所，不是私人地方，领导想突破规矩原则，只需要开个他们领导下的教职工大会就可以吗？不应该问更广大的学生家长，乃至全社会吗？回复中的民主决策是真正的民主吗？看来这个学校的政治科目水平仍有很大进步空间。如果代表大会讨论通过允许养宠物，学生是否也有自主、自由权利养宠物呢？学校是否也要放开给学生养？这才真正体现未来学校之未来之自由啊！学校居住人口那么密集，建筑隔音差，狗乱吠，其他动物乱叫，到时候怎么保证学生学习休息，教职工的休息？以及保证人身安全。难道到时候又开大会研究如何防治这些风险吗？

尊敬的市民：您好！来件已收悉，感谢您对东莞教育的支持。根据您反映的问题，现回复如下：收到情况反映后，东莞松山湖未来学校立即自查。学校教学区、学生生活区是进行教育教学和集体生活的公共场所，保障师生的身心健康、维护正常教学生活秩序、防范公共卫生与安全风险，是学校的首要责任。基于此原则，并综合考虑各方意见与现实情况，学校作出以下决定：一、禁止校园内饲养宠物。对于目前已在校园内饲养的宠物，学校将指导并督促相关人员在一定期限内妥善处置；二、不鼓励在校园公共区域投喂流浪动物。学校将继续对现有流浪动物采取捕捉、迁移等科学、人道的方式进行综合治理，以控制数量、消除隐患。学校坚决反对并杜绝任何形式的特权。此前在教职工大会上征询意见，属政策修订前的常规民主调研程序，旨在收集信息，其过程与结果均不构成对现有规定的突破或豁免。所有校规的制定与修订，最终均须服从于上级政策与校园整体利益，并经过严格的正式决策程序。学校的决策是在平衡包括动物关爱、环境诉求与安全秩序在内的多种合理关切后，为维护最广大师生核心利益而做出的审慎选择。学校对所有通过正式渠道提出的宝贵意见，均持感谢与重视的态度。根据以上情况，我局要求学校广泛听取意见建议，不断加强、优化后勤事务管理。如还有异议，或在其他方面发现问题，可及时向学校总务处反映。感谢您对我们工作的理解和支持！东莞市教育局 2026年2月12日