村规凌驾于法律之上，街道办以”村民自治“为由，对社区违法法律规定视而不见，不作为-阳光热线问政平台

欢迎您访问阳光热线问政

村规凌驾于法律之上，街道办以”村民自治“为由，对社区违法法律规定视而不见，不作为

加油努力干活来自：东莞市发布日期2026-03-12 21:27:57 状态：待处理编号：571263

等待处理：6天13小时17分

上桥社区村规民约可凌驾于法律之上？
1、反复强调 “村集体自治范畴”“民主决策程序”，但民主决策不能以多数决策侵害少数群体的合法权益。《村民委员会组织法》明确规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。既然确认出嫁女有集体经济组成成员资格，却因“出嫁”被剥夺福利，本质性是借自治之名行歧视之实；
2、回复强调 “户籍并非唯一判定依据”，但不是人人都生儿子，那如何证明出嫁女的生活重心不在社区呢？全凭 “传统村规民约” 和 “历史惯例” 主观认定，本质上还是变相以 “出嫁” 身份作为排除依据，明显的身份歧视；
3、反复强调 “发放方案已实施多年并形成稳定惯例”，但村规民约不能违反法律强制性规定。根据《妇女权益保障法》，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因“外嫁女不得享受福利” 的惯例与上位法冲突，即便 “全体居民知晓认可”，也不具备合法性；
4、回复称 “股权确权不等同于所有福利均按股权分配”，将三八节福利定义为 “专项慰问性福利”。但该福利资金来源于集体公共积累及集体经济收益，本质上属于集体收益分配，而非单纯的 “慰问”。既然我们具备集体经济组织成员资格，就应平等享有集体收益分配权，不能以 “福利性质不同” 为由剥夺；
5、回复笼统宣称 “外嫁女婚后生产生活重心已脱离本社区”，有什么证据可以证明？就因为不住在社区？那上桥社区很多人都在外面买房，没有住在社区。这样一棍子打死一船人？合理吗？还是想说是“历史惯例”呢？
东城街道办不作为，以”村民自治“为由，拒不履行法定监督职责，放任社区侵害外嫁女合法权益，构成行政不作为。
是否不要再踢皮球，令人心寒。