 本人诉求：申请公办学校长幼同校。 因石碣新增一所公办学校-袁崇焕阳光小学，而本人户口所在地划分在新的小学。基于长子已就读于袁崇焕小学，与其沟通后，长子不想转校，故申请将幼子入读与长子同样的袁崇焕小学。  处理结果：将已就读的长子转到新的小学与幼子同校。  本人非常不满意本次的处理结果。 首先，东莞市教育局发布的2023年义务教育招生政策中明确表明： a． 今年起公、民办推行长幼同校入学的政策。 b． 长幼同校入学政策是为了解决家长接送的客观困难。 我相信这两点也是最终的服务宗旨。 在长子不情愿的条件下，将其转到新学校，这种强制措施极不合理，而且走一套流程就能解决的问题，为什么要用两套流程来解决？现有的转学，又插一个新的去填补原来的空缺？显然没有真正去理解家长的诉求。石碣镇管理中心严重违背了招生政策的重点关注对像，为了自己工作方便，独断专行，想怎么安排就怎么安排，把解决家长接送问题，变成了服务镇街工作便利的令箭。如果是这样，出台的这个招生政策还有什么用？家长不用诉求了，任凭镇街教育管理心安排就可以了。何必还做搞这么多事，弄得市招生政策的文件就像台上说一套，台下做一套的空头口号呢？ 石碣镇街工作人员的处事方法也让人市民寒心。在招生政策刚出台的时候，未开始报名注册，本人就已经打过多个电话联系石碣镇教育管理中心，咨询长幼同校的申请事宜。当时管理中心工作人员回复公办学校没有长幼同校，而后再三打电话问其他工作人员情况下，白字黑字还是争辨说没有，在本人说出市文件政策，他们才极不情愿改口承认有此项内容，但要么将大的转到新学校和小的一起，要么辛苦家长两边接送。这是为民办事的态度还是欺瞒群众无知的形为？ 市教育局也缺乏管理和监督，接到市民投诉，把问题丢给镇街，不管处理结果合不合理。 试问各相关部门，优秀的资源和优先权本就给了机关和各事业单位，像我这种根据政策申请一个“长幼同校”都这么难，那我们其他平头老百姓一边辛苦工作谋生，一边还得为子女上学操碎心，甚至不得不挤出有限的钱送民办读书，长此以往，谁敢生？都给有资源的人来生吗？