问题1：《2024年松山湖中小学幼儿园入学申请指南》P40页，对“3.志愿填报”有规定：“松山湖入学平台志愿填报”与报名同步进行，其中小学一年级、初中一年级户籍（A类）和优待政策（B类）人员若在松山湖平台填报的志愿与“东莞市义务教育阶段学校统一招生平台”不一致时，以市平台最后填报志愿为准。该规定不合理，因为规定堵死了同时申报其他镇区“如东城区”的申请通道。 疑问疑惑：对于非莞籍学童而言，不公平。松山湖没有权利禁止家长跨镇区填报志愿。因为该条规定限制了家长填报东城区的平行志愿。例如：在“东莞市义务教育阶段学校统一招生平台”的志愿类别2“申请优待政策学位”中，东莞学童母亲有优才卡计划填报东城区公办学位申请，父亲有优才卡或高级工程师职称可同时填报松山湖公办学位申请（按照松湖B2.2申报学位），但是2个平台填报“不一致”，以市平台填报为准的硬性规定，就是禁止同时申请松山湖学位的通道。为什么东莞市平台可支持“积分制入学”、“优待政策”可同时填报，确又不禁止跨镇区填报呢。 问题2：多个渠道听说，东莞公办小学学位要优先保障东莞户籍学童，特别是近2年刚加入东莞集体户口的也要优先保障公办学位？优才卡等优待政策申请公办学位的确不会同等对待，不在优先考虑分配公办学位的范畴，非常不公平。这样实际会导致东莞的高端人才、优才卡等优惠政策名存实亡。例如：非莞籍学童，父母在东莞工作20年，纳税20年，买了两套房子给东莞GDP做了一定贡献，但是比不过一个刚入户不到两年的集体户口？因为他们可能没缴税、没买房没给东莞GDP做过贡献。这样的一刀切做法会打击高端人才定居东莞的热情。 问题3：《东莞市非户籍适龄儿童少年积分入读公办义务教育学校实施方案》（东府〔2023〕27号）文，对于“积分制入学”的统计积分方式及其不合理，现有积分入学方式倾向于部分特殊人群，非常不合理。现有积分方式含4部分：居住证年限、缴纳社保年限、本市纳税情况、本市居所情况。5月初和东莞市教育局电话沟通过，但是没有明确答复。 疑问： （1）居住证年限，为什么没有积分上限封顶，可以达到200分甚至更多分？而纳税有积分封顶（封顶100分）、本市居所情况（封顶20分），是不是办理居住证的重要性比缴纳纳税、比购买本市居所（房产）更重要？。只能这样理解：公办学位分配更看重东莞户籍，而不是居住证年限或者纳税或者购买房产。 （2）本市纳税情况，为什么限定100分封顶？根据算法，3年纳税10万和纳税不到2万的都可以获得100分封顶。因此有理由怀疑，“本市纳税情况”积分满分不超100分，是对纳瑞接近2万的“少部分特殊群体”的照顾。不合理。 （3）4项积分内容中，为什么“本市居所情况”上限限制积分20分封顶，比重这么低？难道非莞籍人士，买房2套（价值几百万）对东莞GDP做了贡献，和没有买房的刚入东莞户籍的仅仅高了20分？