故障详情：突发性、偶发性、无预警，危及生命安全 第一次故障（2025年3月23日） 场景：行驶于东莞环城路时，车辆突然失去动力，强制停车。 厂家处理：客服要求等待20分钟重启，期间车流密集，极可能引发追尾。拖车至4S店后，被告知“无问题”，未作任何维修。 第二次故障（4月6日） 场景：充电时车辆再次瘫痪，故障提示与首次相同，持续1小时后自动恢复。 矛盾回应：厦门岚图客服曾预警“高压互锁异常”，但东莞4S店坚称“车辆正常”，未要求返检，导致问题恶化。 第三次故障（4月7日） 场景：高速驶入服务区后，车辆5分钟内无法挂挡，彻底瘫痪，被迫拖车。 最终诊断：4S店承认系高压互锁问题，原因为“发动机线束松动”，但首次故障原因仍不明。 厂家提出“更换全车线束，若再故障则退车”。 车主质疑：若第4次故障发生在高速行驶中，可能导致车毁人亡，厂家仅需退车，而车主需承担生命风险； 协议完全不对等，将消费者置于“用生命测试缺陷”的境地。 岚图汽车属于集团型公司，购车环节可以在不同地方完成（订车在汕头、提车在深圳、日常使用在东莞、发票地在宁波），岚图集团内部也没有推诿到其他城市的岚图4S店。也是直接由与我对接的寮步岚图店进行处理。
